Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/5467 · K. 2009/305

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/5467 E.  ,  2009/305 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ......ile davalı vekili avukat ........ Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin istirdadı istemiyle yapılan takibe vakî itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında teklif-kabul biçimiyle oluşan sözleşme ilişkisine göre, davalının imal edeceği teneke kutuların fabrikada davacıya teslimi kararlaştırılmıştır. Davacının talimatına uygun olarak teslimin Saray Salça Fabrikasına yapıldığı savunulmuş, buna ilişkin sevk irsaliyeleri ibraz edilmiştir. Sevk irsaliyelerinde imzaları bulunan şoförlerde teslimin salça fabrikasına yapıldığını ifade etmişlerdir. Davacı delilleri arasında dosyaya sunulan fason iş sözleşmesi başlıklı ve davacının imzaladığı sözleşmede de, davalının imal edeceği salça kutularının Hayat Salçanın Kınık’taki fabrikasına TASAŞ A.Ş. tarafından teslim edileceği, kutu bedelinin ödendiği belirtilmiştir. Yine davacı iş sahibince dava dışı Saray Hayat Salça Fabrikası aleyhine Kınık Sulh Hukuk Mahkemesi’ne verilen 13.09.2002 havale tarihli dilekçesinde. TASAŞ A.Ş.’ye sipariş verilerek satın alınan kutuların, 17.08.2002-22.08.2002 tarihleri arasında Saray Hayat’ın Bergama’daki fabrikasına teslim edildiği açıklanarak tespit istenilmiştir. Davacının Kınık Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/9 D.iş sayılı tesbit dosyasındaki bu beyanı eldeki dosyanın sevk irsaliyelerinin tarihleriyle de uyuşmaktadır. Mahkeme içi ikrar niteliğindeki bu kabulü davacıyı bağlar. O halde tüm bu deliller ve ikrarın varlığı gözetildiğinde davacının kutuları teslim aldığı anlaşılmaktadır. Teslimin kanıtlandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi yerine eksik incelemeyle ve davacı ikrarı bir tarafa bırakılarak kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 550,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekile temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.