Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/5573 · K. 2009/1962

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/5573 E.  ,  2009/1962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek, 13.000.00.-YTL'sı tazminatın ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, poliçe peşinatının kazadan sonra ödendiğini, hasardan dolayı sorumlu olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya poliçenin teslim edilmiş olması ve prim makbuzuna göre, davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 12.115.00.-YTL'sı tazminatın 26.3.2007 tespit raporunun tebliği tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi, sigortacının sorumluluğunun ancak primin veya ilk peşinatının ödendiği tarihte başlayacağını, prim peşinatının 11.01.2007 tarihinde meydana gelen rizikodan sonra 20.1.2007 tarihinde ödendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında olayın 3.1.2007 tarihinde saat 12.15 meydana geldiği, poliçenin ise aynı tarihte saat 11.01’de düzenlendiği, acenta tarafından düzenlenen tahsilat makbuzunda ise ödemenin saat 14.47’de yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan araştırmada ise, kazanın saat 10.30-11.00 sıralarında olduğu belirtilmiştir. TTK.nun 1295/3. maddesi uyarınca, mal sigortalarında sigortacının sorumluluğu, primin veya ilk taksitin ödendiği tarihte başlar. Dava konusu olayda, sigorta peşinatının rizi- kodan sonra ödendiği iddia edilmiştir. Mahkemece öncelikle kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri dinlenerek kaza saati belirlenmeli ve davalı sigorta şirketinin ticari defterleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak primin ödendiği tarih ve saatin belirlenerek kasko sigorta poliçesine ait prim peşinatının rizikodan önce ödenip ödenmediği ve dava konusu olay nedeniyle sigorta şirketinin sorumluğunun başlayıp başlamadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli değildir. 2-Kabule göre de; Davalı sigorta şirketi, sigortalısının poliçe teminatı kapsamında olan gerçek zararından sorumludur. Kasko sigorta poliçesinde, aracın sigorta bedeli 20.250,00YTL, hasar tespit dosyası ile araçta meydana gelen hasar bedeli 12.018,00YTL olarak belirlenmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen miktara KDV ilavesi ile 12.115 YTL tazminata hükmedilmiştir. Ancak davalı kasko sigorta şirketi, araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğuna göre, aracın yaşı, modeli, parça ve işçilik bedeli, piyasa değeri değerlendirilerek onarımının ekonomik olup olmadığı ekonomik değil ise, kaza tarihindeki 2.ci el piyasa değeri ile sovtaj bedeli belirlenmesi için konusunda uzman karayolları fen heyeti veya İTÜ gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi heyetinden ayrıntılı gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.