Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2008/5577 · K. 2008/6862

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/5577 E.  ,  2008/6862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcundan dolayı adlarına tahakkuk edilen miktarın 35.221,29 YTL'lik kısmından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...’in askeri öğrenciyken 30.06.2005 tarihinde okuldan ayrıldığını, adlarına öğrenim gideri olarak 38.153 YTL asıl ve 38.844 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.997 YTL borç tahakkuk ettirilip istendiğini, 1000 YTL’sinin ödendiğini, istenen borcun fahiş olduğunu, personel ve amortisman giderlerinden sorumlu olmadıklarını, güncellenmiş miktarın istenemeyeceğini ileri sürülerek, ödenmemesi gereken personel ve amortisman giderleri miktarının tespiti ile daha önce ödenen ve yargılama aşamasında ödenecek miktarın tespit edilen borç miktarını aşması halinde fazla ödenen miktarın tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile davacıların davalıya 35.221,29 YTL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. 6/b ilk paragraf yazılacak Ancak; Davacı asıl yükümlü ...’in askeri liseye girerken adına velayeten imzalanan ve ... 2. Noterliğince 7.9.1998 tarihinde düzenlenen yüklenme senedi içeriğine göre, askeri okuldan çıkarılma halinde sorumlu olacağı masraflar arasında personel ve amortisman giderleri sayılmamış, Harp Okuluna girerken ... 4. Noterliğince 29.9.2003 tarih 29266 yevmiye sayı ile düzenlenen yüklenme senedinde ise sorumlu olunacak masraflar arasında ise personel ve amortisman giderleri de sayılmıştır. Bu durumda; asıl yükümlü ...’in sorumlu olacağı miktar belirlenirken, dosyada bulunan askeri lise dönemi masraflarından personel ve amortisman kalemlerine denk gelen miktarlar düşülmeli, Harp Okulu masraflarından ise herhangi bir indirim yapılmadan asıl alacak miktarı belirlenmeli, bu miktarın sarf tarihinden-Yargıtay uygulamalarına göre sarf tarihi belli değilse her yıl için eğitim dönemi sonundan- ilişik kesme tarihine kadar işleyecek faizi hesaplanmalı ve böylece adına tahakkuk ettirilen miktar dikkate alınarak borçlu olduğu ve olmadığı miktarlar belirlenip bu doğrultuda bir karar verilmeliyken, mahkemece diğer davalı ... için belirlenen miktardan davalı ...’in de sorumlu olmayacağı düşüncesiyle aynı miktardan borçlu olmadıklarına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.