Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/5589 · K. 2009/352

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/5589 E.  ,  2009/352 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıya ait daire ve dükkânın yüzölçümünün sözleşmeye göre eksik olarak teslim edilmesi nedeniyle tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ve dava dışı arsa sahipleriyle davalı yüklenici arasında imzalanan 07.06.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 32. maddesinde dairelerde arsa miktarının %40’ı dükkânlarda %50’si oranının esas alınacağı, davacıya 1 daire ile 1 dükkân verileceği, 38. maddede ise davacıya ait olan dairenin fazlalığının dükkâna ilave edileceği kararlaştırılmıştır. Dosyada bulunan 07.06.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini arsa sahibi olarak imzalayan bazı kişilerin kendilerine ait bağımsız bölümlerin yüzölçümlerinin sözleşmeye göre eksik teslim edilmesi iddiasıyla açılan davanın Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/381 E. sayılı dosyası ile görüldüğü, bu dosyada dava açan arsa sahiplerinin bu konudaki iddialarının kabul edilerek tazminatın tahsiline karar verildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir. Bu dosya taraflar yönünden kesin delil niteliğindedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin yüzölçümlerinin sözleşmeye göre eksik yapılıp teslim edilmesi, eksik iş niteliğinde kabul edilmektedir. Eksik iş bedelinin bağımsız bölümlerin teslim edildiği tarihten itibaren zamanaşımı süresi doluncaya kadar istenmesi mümkündür. Ancak bu konudaki eksik iş bedelinin bağımsız bölümlerin arsa sahibine teslim edildiği tarih üzerine dava açılması için gerekli makul süre eklenerek bulunacak tarih itibariyle hesaplanması gerekir. Bu konudaki eksik iş miktarı hesaplanırken daire ve dükkânlar için inşaat ruhsatında yer alan yüzölçümün dikkate alınması ve teslim edilen bağımsız bölümler, daha küçük yapılmışsa sözleşmedeki düzenlemeler de dikkate alınarak bedelin hesaplattırılması ve karar altına alınması zorunludur. Mahkemece kesin delil niteliğindeki Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/381 E. sayılı dava dosyası dikkate alınmaksızın yazılı şekilde sözleşmede teslim edilecek daire ve dükkân alanlarının belli olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, kesin delil niteliğindeki Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/381 E. sayılı dosyası da dikkate alınarak, davacıya ait daire ve dükkânın teslim tarihi belirlendikten sonra, bu tarihe eklenecek makul süre sonunda ulaşılan tarih itibariyle davacının hakkı olan tazminat miktarının bilirkişilere hesaplattırılıp karar altına alınmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.