Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/5646 · K. 2008/8103

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5646 E.  ,  2008/8103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler ... Köyü 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazın murisleri ... ...'e ait olduğunu ve taşınmazın ... ... adına tespit edildiğini, Orman Yönetiminin kadastro tespitine itiraz ettiğini, o sırada muris ... ... 'ün ağır hasta olması nedeni ile tespitten ve davadan haberi olmadığını ve 2005/1213 esas sayılı dava dosyası ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini bildirerek, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuş, mahkemece dava dilekçesinde ileri sürülen hususların H.Y.U.Y.'nın 445. maddesinde sınırlı olarak sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Kadastro mahkemesinin 2005/1213-1102 sayılı dava dosyası incelenmiş ve çekişmeli ... Köyü 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kagir ev ve arsa cinsi ile 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı bildirilerek Hazine adına tescil edildiği, beyanlar hanesinde herhangi bir şerhin bulunmadığı ve Orman Yönetiminin taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tespit maliki olan Hazineye karşı dava açtığı; mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2005 tarih 2005/1155-15992 sayılı İlamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İstek yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Yargılamanın yenilenmesini öngören H.Y.U.Y.'nın 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. Yargılamanın yenilenmesini isteyenler tarafından ileri sürülen hususlar yasada öngörülen nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenlerle ve hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre ileri sürülen temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi.