Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2008/5719 · K. 2012/2786

1. Ceza Dairesi         2008/5719 E.  ,  2012/2786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Öldürmeye teşebbüs etmek, izinsiz silah taşımak ve kasten yaralamak HÜKÜM : ...: a) Katılan sanık ...'yı tabanca ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53. md 7 yıl 6 ay hpc b) İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 SY'nın 13/1, 5237 s TCK 62, 50, 54. md 375 YTL ve 6.000 YTL apc Katılan sanık ...'yu bıçakla kasten yaralama suçundan; 5237 s TCK 86/1, 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53, 63, 54 md 2 yıl 1 ay hpc TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...'in katılan sanık ...'ı hayati tehlikeye neden olacak şekilde bıçakla kasten yaralama suçunda; 5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e maddesiyle belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması suretiyle 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, cezanın 5 yılın altında kalması nedeniyle TCK'nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına çıkartılması, bu ceza esas alınarak TCK nun 29 ve 62 maddeleri ile uygulama yapılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de , sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e ,87/1-d ,29 ,62 maddeleri ile neticeden belirlenen sonuç ceza miktarı dikkate alındığında sonuca etkili olmadığından bu yasaya aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık ...'in hayati tehlikeye neden olacak şekilde bıçakla kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği, sanık ...'in kasten yaralama suçu bakımından tahrikin derecesi takdir kılınmış, inandırıcı gerekçeler ile sanık ...'ın savunması reddedilmiş, sanık ...'in savunması ise kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş katılan sanık ... müdafiinin yasal savunma koşullarının bulunduğuna, haksız tahrikin varlığına, eksik soruşturmaya, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına eksik soruşturmaya, vekalet ücretinin avukatı yerine katılan lehine hükmedilmiş olmasına, sanık ... bakımından suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin ise yasal savunma koşullarının bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle a-) Sanık ... hakkında Şenel'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ...'ı bıçakla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) b-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafınin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 11/04/2012 gününde oybirlği ile karar verildi.