Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/5741 · K. 2008/6533

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/5741 E.  ,  2008/6533 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2004 gününde verilen dilekçe ile kadim su arkına müdahalenin önlenmesi, mümkün değilse mecra hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın re'sen Muğla Kadastro Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 24.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadim su kanalının davalı yanca kapatılması nedeniyle elatmanın önlenmesini, mecra irtifakı tesisini istemiş, 14.12.2007 tarihli dilekçesinde açıkça zorunlu su irtifakı kurulması hukuki nedenine dayanarak eldeki davayı açtığını belirtmiştir. Mahkemece, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tesbit edilen 3 nolu parsel içine dava konusu kanalın dahil edildiğini, arkın bulunduğu zeminin hukuki durumu ve mülkiyet belirlemesinin Kadastro Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Kadastro Mahkemelerinin görevini düzenleyen 25. maddesi hükmünce Kadastro Mahkemeleri taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve yasaların Kadastro Mahkemesini görevlendirdiği işlere bakmakla görevlidir. Anılan yasanın Kadastro Mahkemesinin zaman bakımından görev ve yetkisini düzenleyen 26. maddesince de Kadastro Komisyonu tarafından gönderilen tutanaklara ait davaları, askı ilan süresinde açılan davaları mahalli Hukuk Mahkemelerinden 27. madde uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilen dava ve dosyalar ile Kadastro Mahkemelerinde dava açıldıktan sonra tesbitten önceki haklara dayanarak asli müdahil olarak katılanların iddialarına ait uyuşmazlıkları çözümler. Somut olayda; davacı gerek dava dilekçesinde gerek ise yargılamanın devamı sırasında verdiği dilekçelerde Türk Medeni Kanunu'nun 744. maddesininde hüküm altına alınan mecra irtifak hakkı tesisini istemektedir. Mecra hakkı isteme mahkeme kararı ile oluşturulabilen yenilik doğurucu bir davadır ve bu davaya bakmak Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır. Açıklanan nedenle mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.