Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/5748 · K. 2010/7283

11. Ceza Dairesi         2008/5748 E.  ,  2010/7283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : ...: a.2002 yılı için: Beraat b.2003 yılı için: 213 SK 359/b-1 m. uyarınca 2 yıl hapis. c.2004 yılı için: 213 SK 359/b-1; 765 SK 80 m. uyarınca 2 yıl 4 ayhapis. d.213 SK 359/a-2 m. uyarınca 10 ay hapis. Sonuç olarak 765 SK 71 için 4 yıl 14 ay hapis., ...: TCK 64/1 m. uyarınca düşme. I)Sanıklardan ... hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine ve sanık ...’ün “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin, sanık ...’ün “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik ise sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’in 20.06.2007 tarihinde vefat ettiği dosyada bulunan 03.07.2007 tarihli nüfus kaydından anlaşılmakla, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği, sanıklardan ...’ün “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden ise; ceza süresi nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin nitelik ve derecesi, azaltıcı sebebin ise bulunmadığı takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin eksik soruşturmaya, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine yönelen, sanık ... ise, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan sanıklarla ilgili hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II)Sanıklardan ...’ün “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ile defter ve belgeleri gizlemek” suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı takvim yılında farklı tarihlerde birden çok sayıda sahte fatura düzenlemekten ibaret eylemde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden tüm faturalar aynı tarh dönemi olan Aralık ayında düzenlendiğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin yerinde olmayan gerekçeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 2)5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığa yüklenen suçlardan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" ayrıca 213 sayılı VUK.nun 359/a-2 maddesinde anılan yasa ve 5904 sayılı yasa ile yapılan değişikliklerin yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza süresi açısından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.