Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/5825 · K. 2009/5056

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/5825 E.  ,  2009/5056 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK’nın 94. maddesi uyarınca Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 17.01.2007 tarihli yetki belgesine dayanılarak dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ile yüklenici borçlu şirket adına tescili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan 09.05.2000 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin paylaşım başlıklı 7. maddesinden dava konusu 18 bağımsız bölüm numaralı mağazanın yüklenici şirkete düştüğü anlaşılmaktadır. Sözleşmeye göre bu bağımsız bölümün yükleniciye tapu devrinin yapılması için iskân ruhsatı alınması şartı bulunmaktadır. İskân 17.01.2003 tarihinde alınmış, yüklenici şirketin 20.01.2003 tarihli yazısı uyarınca arsa sahipleri ... ve ... tarafından dava konusu bağımsız bölümün şirket ortağı ...’ın karısı ...’a tapuda 27.01.2003 tarihinde devrinin yapıldığı, bu kişi tarafından da 25.04.2003 tarihinde aynı bağımsız bölümün ...’e tapuda devredildiği belirlenmiştir. Şirket adına yetki belgesine dayanılarak dava açan ... 20.10.2002 ve 11.12.2002 keşide tarihli çeklere dayanılarak yüklenici şirket hakkında başlatılan icra takibindeki alacağı temlik almakla alacaklı konumuna geçmiş, bu davayı da aldığı yetki belgesine dayanarak bu sıfatla açmıştır. Mahkemece borcun doğum tarihinin çeklerin keşide tarihleri olan 20.10.2002 ve 11.12.2002 tarihleri olduğu kabul edilmiş, ancak 18 bağımsız bölüm numaralı mağazanın borcun doğum tarihinden önce ...’a tapuda devredilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İskân ruhsatı 17.01.2003 tarihinde alınmış, yüklenici şirketin 20.01.2003 tarihli yazısı üzerine arsa sahipleri tarafından tapuda ...’a devir işlemi, 27.01.2003 tarihinde yapılmıştır. Görüldüğü gibi bu tarihlerin tamamı ve dolayısıyla tapudaki devir tarihi borcun doğum tarihinden sonradır. Mahkemece bu konuda yanılgıya düşülerek diğer yönler incelenmeksizin borcun doğum tarihinden önce bağımsız bölümün ...’a devri yapıldığı belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş; borcun doğum tarihi tapudaki ...’a devir tarihinden önce olduğu dikkate alınarak, tarafların iddia ve savunmalarına göre işin esasının incelenmesinden, taraf delillerinin toplanmasından, davalılar ... ile ...’in durumları da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.