Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/5913 · K. 2008/9819

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5913 E.  ,  2008/9819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.10.2006 gün ve 2006/9115-12729 sayılı bozma kararında özetle; "Bozmaya uyularak yapılan araştırma inceleme ve keşif sonucu uzman bilirkişi kurulu ve ... elemanı bilirkişi tarafından düzenlenen müşterek raporda; çekişmeli parselin eski tarihli memleket haritasında kısmen makilik olarak nitelendirildiği, memleket haritasındaki yükseklik eğrilerinden yararlanılarak yapılan ölçümde eğimin %12 ilâ 35 olduğunun bildirildiği, rapora eklenen orijinal memleket haritası ile arazi kadastro paftasının ölçekleri eşitlenmek suretiyle düzenlenen krokide, çekişmeli parsel kısmen yeşil ile renklendirilip, maki cinsi ağaçları ifade eden semboller bulunan bölümde gösterildiği ve sonuç olarak, taşınmazın orman bütünlüğünü bozmadığından orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği, oysa, 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince orman ve ... muhafaza karakteri taşımayan funda veya makilerle örtülü alanların orman sayılmadığı, yerleşik Yargıtay kararlarıyla, bilimsel olarak eğimi % 12'yi geçen yerlerin ... muhafaza karakteri taşıyacağının kabul edildiği, Hakimin hukuki bilgisi ile çözemeyeceği konularda, konunun uzmanı bilirkişilerin teknik görüşüne başvurabileceği, bilirkişinin hukuki görüşü ile bağlı kalınmayıp, bilirkişinin teknik görüşü serbestçe taktir edeceği, mahkemenin, hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulunun çekişmeli parselin kısmen yüksek eğimli makilik olduğu yönündeki teknik görüşüne değer verildiğine ve 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince bu tür yerler orman sayıldığına göre, bilirkişinin bildirdiği hukuki görüşü ile bağlı kalınmadan, dava dosyasının yeminleri hatırlatılarak önceki bilirkişi kurulu ve ... elemanı bilirkişiye verilerek taşınmazın bu bölümü belirlenip, orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 108 ada 188 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve 21.01.2008 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 12004.86 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B) ile gösterilen 4973.14 m2 yüzölçümündeki bölümün ise 1/2'şer pay ile ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı yönetimler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.