Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/5958 · K. 2008/7759

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/5958 E.  ,  2008/7759 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın borçlu ... aleyhine takibe geçtiğini, borçluya ait taşınmaza 28.07.1997 tarihinde haciz uygulandığını, mahcuzun satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay verilmediğini, müvekkilinin haczinin geçerliliğini koruduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra mahkemesince davalı ... dairesinin haczinin davacının haczinden önce olduğu, sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bedeli paylaşıma konu taşınmaza davacı ... tarafından 28.07.1997 tarihinde ihtiyati haciz uygulanmıştır. Alacaklı bankanın 28.07.1997 tarihinde başlattığı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında 25.11.1998 tarihli kararla davanın kabulüne karar verildiğinden ihtiyati haciz bu tarihte kesin hacze dönüşmüştür (İİK. m. 264). Alacaklı banka yönünden ihtiyati haciz aşamasında satış isteme süreleri işlemediğinden (İİK. m. 108), bu ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü 25.11.1998 tarihinden itibaren 2 yıl içinde (15.11.2000) satış istendiğinden Yapı Kredi Bankası A.Ş.’nin haczi düşmemiştir. Ancak bankanın ihtiyati haczi kesin hacze dönüşmeden davalı ... tarafından aynı taşınmaza 06.08.1997 tarihinde haciz konulduğundan, ihtiyati haczin kamu alacağından dolayı konulan hacze iştirak imkanı bulunmadığından (İİK.’nun 268. maddesi ile getirilen iştikak imkanı 4949 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra uygulanan ihtiyati hacizlerde uygulanacaktır.) satış bedelinin davalı ... dairesine ödenmesine karar verilmesi isabetli olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.