Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/6017 · K. 2010/2564

11. Ceza Dairesi         2008/6017 E.  ,  2010/2564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : TCK 223/2 maddesi gereğince; ayrı ayrı BERAATLARINA. Sanıklar hakkında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından zamanaşımı içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. 24.05.2007 tarihli iddianamede sanıklar hakkında 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açılmış olması ve hurda metal alım satımı faaliyeti ile iştigal edeceğini bildirerek 26.11.2001 tarihinde ticaret siciline tescil edilen Pendik Vergi Dairesinin ...1896 no.lu mükellefi "... Metal Alüminyum ve Bakır Sanayii Ticaret Ltd" şirketinin ... ve ...'in ortaklığında kurulması, ilk on yıl için şirket müdürü seçilen ...'un hisselerinin tamamını 19.12.2002 tarihinde ...'a devrettiği ve sonrasında 5 yıl süreyle müdürlüğe bu ortağın getirildiği şirket ortağı sanık ...'in ise 30.12.2004 tarihinde hisselerinin tamamını ...'a devrettiği, şirketin 2003 yılı KDV beyannamelerinin çok yüksek matrahlı olması nedeniyle farklı zamanlarda yapılan işyeri yoklamaları neticesi kapasite ile KDV matrahlarının uyumsuzluğundan dolayı incelemeye sevkedildiği, 2002 ve 2003 takvim yıllarında kurumun mal ve hizmet alışlarının büyük bölümünü Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi "...Ltd.nden" yaptığının, satışlarının büyük bölümünü de sanıklar Ergun ve İrfan'ın akrabası olan ...'ın ortağı olduğu "... Ltd.ye" yapıldığının tespit olunduğu, sanıkların vergi denetmenine 18.12.2006 tarihinde verdikleri ve aşamalarda tekrarladıkları anlatımlarında ... Ltd ünvanlı şirketi ... Soylu adlı şahsın teşviki ve yardımıyla kurduklarını şirketin bütün işleriyle ...'in ilgilendiğini kendilerinin ilgilenmediklerini ifade etmeleri ve Vergi Denetmenleri Büro Başkanlığının 18.04.2007 tarihli mütalaa yazısında ... ve ...... Ltd. Şirketleri hakkında sırasıyla Küçükçekmece ve Gaziosmanpaşa C.Başsavcılıklarına suç duyurularında bulunulduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması amacına yönelik olarak, ... ve ...Ltd.şirketleri hakkında anılan C.Başsavcılıklarına yapılan suç ihbarlarının akıbetlerinin araştırılması, dava açılmışsa dosyalarının getirtilip incelenmesi bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin onaylı örneklerinin intikalinin sağlanması, ... Ltd.hakkında düzenlenen 28.03.2007 tarihli Vergi Tekniği Raporu ve 29.03.2007 tarihli Vergi Suçu Raporu dışında Vergi İnceleme Raporu düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması var ise Onaylı örneklerinin istenmesi, sanıkların aşamalardaki anlatımlarında ve ...adlı kişinin 06.11.2006 tarihli vergi denetmenine verdiği ifade de adı geçen ... Soylu ve Muhasebeci oldukları belirtilen ..., ... adlı kişilerle birlikte ...'ın dinlenip iddia olunan suçlarla ilgili olarak bilgi beyanlarının tespiti ile anılan yıllarla ilgili beyannamelerinin kim ve kimler tarafından verildiği de saptanarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkların her birinin şirketteki yetkili (sorumlu) oldukları dönemlerde; anılan şirketin karar defteri ve Ticaret Sicil Gazetelerinde hisse devirleri de ilan edilip edilmediği araştırılıp belgeleride getirtildikten sonra varılacak sonuca göre sanıkların her birinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve incelemeye dayalı olacak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA 09.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.