Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/6043 · K. 2008/18983

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/6043 E.  ,  2008/18983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ile davalılardan Çelik Tekne San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle, temyiz nedenlerine ve temyizin kapsamına göre davalı Çelik Tekne Tic AŞ vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı annenin maddi tazminat istemi atiye bırakıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre, davacılar anne ...ve baba Baki yararına ayrı ayrı 15.000,00 YTL manevi tazminat yerine herbiri için 7.500,00 YTL’na ve ... .... yararına ayrı ayrı 1.500,00’er YTL manevi tazminat yerine bu üç kardeş için toplam 1000,00 YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3.,4.,5.,6.,7.,8.,9., bentlerinin silinerek, yerlerine; “3- Davacılardan anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 15.000,00 YTL’nın ... Salih, Sezgin ve ... için ayrı ayrı 1.500’00 YTL manevi tazminatın 11.5.2005 olay tarihinden itibaren davalı Çelik Tekne Sanayi Ticaret AŞ den alınarak davacılara verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davacılardan anne ... ile davacı baba ... yararına ayrı ayrı 1.700,00 YTL, davacı ... .... ve ... yararına yarı ayrı 450,00 YTL avukatlık ücretinin davalı Çelik Tekne Sanayi Ticaret AŞ alınarak davacılara verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden aynı tarife gereğince hesaplanan 1700,00 YTL avukatlık ücretinin davacılar anne Gülsüm ve baba Baki’den ayrı ayrı alınarak, 450,00 YTL avukatlık ücretinin de davacı ... Salih, Sezgin ve Sinan’dan ayrı ayrı alınarak davalı Çelik Tekne Sanayi Ticaret AŞ’ne verilmesine, 5-Davacılar tarafından yapılan toplam 635,50YTL yargılama giderinden, kabul ve ret oranına göre takdiren 70,72 YTL’sinin davalı Çelik Tekne Sanayi Ticaret AŞ’den alınarak davacılara verilmesine , kalan masrafın davacılar üzerine bırakılmasına 6-Alınması gereken 1863,00-YTL ilam harcının, peşin yatırılan 4.200,00 YTL harçtan düşülerek fazla kalan nisbi harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine; davacılar tarafından peşin yatırılan 1863,00YTL nisbi harç ile 12.20 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 1875,20 YTL harç giderinin davalı Çelik Tekne Sanayi Ticaret AŞ ‘den alınarak davacılara verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Çelik Tekne San. Tic. A.Ş.'ye yükletilmesine, 4.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.