Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/6069 · K. 2009/2246

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/6069 E.  ,  2009/2246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- HUMK.nun 176/10.maddesi hükmü uyarınca "Kanunların Sulh Hukuk Mahkemesini veya hakimini görevlendirdiği dava ve işler" Adli tatilde de görüldüğünden Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararlara karşı temyiz süresi Adli araverme süresi içinde işler. Yerel mahkeme hükmü davacı vekiline 1.8.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süreye geçirildikten sonra 20.8.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... A.Ş vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) süre yönünden REDDİNE peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... A.Ş'ye geri verilmesine 9.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.