Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/618 · K. 2012/8049

6. Ceza Dairesi         2008/618 E.  ,  2012/8049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık,Konut dokunulmazlığını bozmak,Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Yakınanlara ait işyerinin bulunduğu işhanında, yakınların yazıhananesi ile birlikte olay günü birkaç yazıhaneden daha hırsızlık yapıldığı ve olaydan iki gün sonra başka bir işyerinden hırsızlık yaparken yakalanan sanık ... ile temyize gelmeyen suç arkadaşı ...’ün, kolluk tutanaklarına göre; temyize konu suçu, yakalandıkları eylem sırasında yanlarında bulunmasına karşın kaçmayı başaran sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini şifai olarak itiraf edip savunmanları olmaksızın kollukta yer gösterme işlemi yapmış olmalarına karşın; kollukta, C.Savcılığında ve Sulh Ceza Hakimliğinde susma haklarını kullanıp, her iki sanık ile temyize gelmeyen arkadaşları ...’ün Mahkemede suçlamayı kabul etmeyip, yer gösterme işleminin baskıya dayalı olarak yapıldığını ileri sürmüş olmaları karşısında; haklarında iddianame düzenlendikten sonra dosya arasına girdiği anlaşılan, yakınanların işyerine ait 17.02.2001 günlü onaysız fotokopiden ibaret “olay yeri inceleme raporu”nda, çelik kasa kapağı dış yüzeyi ve yerinden alınan saksı seramiği üzerinden teşhise elverişli parmak izi alındığı ayrıca altın kutuları ile deri çanta üzerinde kimyasal metodla parmak izi araştırması yapılmak üzere şube laboratuarına götürüldüğünün bildirildiği yine aynı işhanında bulunan ...’e ait mali müşavirlik bürosu için düzenlenen onaysız fotokopiden ibaret 17.02.2001 tarihli “olay yeri inceleme raporu”nda, karıştırılan masa çekmecesi içindeki parfüm şişesi üzerinden parmak izi tespit edildiği ve bu işyerinde açılan kasanın yanında ayak basılmak suretiyle söndürülmüş sigara izmariti bulunduğu belirtilmiş ve anılan izmarite ilişkin “Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı”nın 6.4.2001 tarih ve BYL.2001/307 sayılı rapor aslına göre, izmarit üzerinden elde edilen biyolojik örnekten DNA profilinin elde edilmiş olduğu gözetilerek, elde edilen parmak izleri ve DNA profili ile sanıklara ait DNA ve parmak izleri karşılaştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan “dosyadaki tutanaklara nazaran” biçimindeki, hangi tutanaktan hangi sonucun çıkarıldığını göstermeyen gerekçeyle yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi; Kabule göre; 2-Suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu belirtilmeden haklarında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCY.nın 143/1. Maddesiyle artırılması; 3-Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.