Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/6222 · K. 2008/6699

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/6222 E.  ,  2008/6699 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun’un 79. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerine rağmen daha sonra oluşan bakiyelere haciz tatbik etmemek, suretiyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi’nin 2005/76 Esas, 2005/2217 Karar sayılı dosyasındaki dava, vergi dairesince 6183 Sayılı Yasanın 79. maddesi uyarınca konulan hacze rağmen haciz uygulamamak suretiyle kamu alacağının tahsilini engelleyen bankaya, söz konusu meblağın tahsili için 6183 Sayılı Kanun uyarınca takibe geçileceğinin bildirilmesi yolunda tesis edilen işleminin iptali istemine dairdir. İlgili vergi mahkemesince verilen red kararı yerel mahkemenin de kabulünde olduğu gibi derecattan geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Vergi mahkemesinin görev ve verdiği karar hacizle ilgili idari işlemin iptaliyle ilgili olup, görülmekte olan davadaki uyuşmazlık haciz uygulamamak suretiyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. 6183 Sayılı Yasanın 55. maddesine göre ödeme emri çıkartılmadan kamu alacaklarıyla ilgili cebri icra yollarına başvurulması mümkün değildir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu aynı Yasanın 58. maddesine göre 7 gün içinde itiraz davası açabilir. Vergi Mahkemesince haciz bildirisinin iptali isteminin reddedilmiş olması alacağın ve zararın varlığı ve miktarının kesinleştiği sonucunu doğurmayacağından davacının tazminat davası açmakta hukuki yararı vardır. Hal böyle olunca yerel mahkemece işin esasına girilip alacağın varlığı ve miktarı araştırılarak ve davadan sonra, hükümden önce ödeme savunması üzerinde de durularak davanın sonuçlandırılması gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.