Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2008/6223 · K. 2008/8365

1. Hukuk Dairesi         2008/6223 E.  ,  2008/8365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : RİZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babalarının adına kayıtlı çekişme konusu 9 adet taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğullarına intikalini sağladığını, davalıların alım güçlerinin olmadığını ileri sürerek kayıtların iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılardan M.cevap vermemiş, diğer davalılar ise davacıların babadan gelen paylarının uzlaşma ile çözülebileceğini belirtmişlerdir. Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakan H.'in maliki olduğu 99 ve 215 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki 7 adet taşınmazlar yönünden davalılara yapmış olduğu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine. Ancak, mahkemece 99 ve 215 parseller yönündende davanın kabulü cihetine gidilmiştir.Oysa 215 parsel sayılı taşınmaz bakımından miras bırakanın davalılara yapmış olduğu bir temlik işlemi bulunmamaktadır.Davalıların anılan taşınmazı ahardan edindikleri kayden sabittir.Miras bırakanın bedelini kayıt malikine ödeyerek taşınmazın sicil kaydının davalılara intikalini sağlama şeklindeki işleminin gizli bağış niteliğinde bulunduğu ve anılan bu işlemde 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek  tapu iptali tescil isteğinin reddedilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur.Nevarki, bedelin miras bırakan tarafından ödendiğinin kanıtlanması halinde ise anılan işlemin bağış niteliğini taşıyacağı ve koşullarının bulunması  halinde tenkis hükümlerine tabi olacağında kuşku yoktur. Öyle ise, mahkemece bu parsel bakımından da tapu iptal ve tescil isteğinin kabul edilmiş olmasının doğru olduğu söylenemeyceği gibi, tenkis isteği bakımından da bir araştırma yapılmamış olması da isabetsizdir.Öte yandan 99 parsel sayılı taşınmaz hakkında iptal tescil davası mahkemece kabul edilmiştir.Anılan taşınmazın tamamının miras bırakandan intikal etmediği davalıların bazı payları dava dışı kişilerden edindikleri kayden sabittir. O halde miras bırakandan temlik yoluyla davalılara geçen paylar gözetilerek davanın kabul edilmesi gerekirken, diğer paylarında kabul kapsamına alınmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren  HUMK.nun 428.maddesi gereğince  BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 3.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.