Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/624 · K. 2008/6364

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/624 E.  ,  2008/6364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı Almanya’da işlettiği dükkanı davalıya devrettiğini ancak devir bedelinden 32.500 DM nin ödenmemesi nedeniyle ... Mahkemesinde dava açtığını ve devir bedelinin ödetilmesine karar verildiğini,kararın kesinleştiğini bildirerek tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,tenfizi istenen kararın ön duruşmada ve yokluğunda verilen geçici olarak icra kabiliyeti olduğu bildirilen bir gıyabi karar olduğunu,kendisine tebligat yapılmadığını,savunma hakkının kısıtlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece tenfizi istenen kararın davalının yokluğunda ve geçici icra kabiliyeti olduğu karar içeriğinde de belirtilen,ön duruşmada verilen tedbir niteliğinde olması nedeniyle ilam niteliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı davalıya devrettiği dükkanın devir bedelinin tahsili için Almanya’da dava açtığını,tahsiline ilişkin kararın kesinleştiğini bildirerek kararın tenfizi için eldeki davayı açmıştır.Davalı kararın yokluğunda verildiğini ve tenfiz edilebilir nitelikte bir karar olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Davacının dava dilekçesine ekli tercüme edilmiş karar suretinin incelenmesinde;Aachen İlçe Mahkemesinin 29.8.1997 tarihinde davalının yokluğunda ön duruşmada verdiği kararla 32.500 DM nin 11.5.1995 tarihinden itibaren itibaren % 10 faiziyle tahsiline karar verilerek kararın muvakkaten kabili icra olduğuda belirtilmiş,davalıya ilanen tebligat yoluyla tebligat yapılarak kararın 14.3.2005 tarihinde kesinleştiği ve icra edilebilir suret olduğu belirtilmiştir.Yabancı ülke mahkemelerinden alınan kararların tenfizi için Türk Mahkemelerine başvurulduğunda dava dilekçesine ekli olarak bulunması gereken belgeler MÖHUK’un 53.maddesinde gösterilmiştir.(Madde 53 - (1) Tenfiz dilekçesine aşağıdaki belgeler eklenir:a) Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi.b) İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi.) Davacı dava dilekçesine yabancı mahkeme kararının kesinleşmiş kararının onanmış aslı veya onanmış tercümesini eklemediğinden bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK’un …436. maddesi hükmünce kararın az yukarıda izah edilen şekilde gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacı tarafça temyiz edilen kararın gerekçesi düzeltilerek düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.