Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/6258 · K. 2009/4432
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6258 E. , 2009/4432 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Gıda İtr. Oto. Paz. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, satılıp teslim edilen mal bedelinin % 42 reeskont faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davalılar ... Gıda Ltd. Şti., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...’in davalı şirketlerde hiçbir ortaklığı olmadığı gibi bu şirketlerle hiçbir sıfatla ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki olup, olmadığını dahi bilmediğini, bu nedenle ...’in taşınmazları üzerine tedbir konulması talebinin yerinde olmadığını, müvekkili ...’in eşi davalı ...’den resmen boşandığını, taşınmazların muvazaalı olarak satıldığı iddiasının doğru olmadığını, davacının alacaklı olduğu diğer davalı ... Ecza Deposu Zirai İlaçlar İtr. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında isim benzerliği dışında hiçbir ilişki bulunmadığını, davacının basiretli bir tacirin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, oluşan zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen yazılı sözleşme bulunmadığı gibi davaya dayanak yapılan fatura ve belgelerin müvekkili şirketçe düzenlenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı ... Ecza Deposu Zir. İlaçlar İtr. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin 43.093.287.733 TL davalı ... Gıda İtr. Oto. Paz. Ltd. Şti. ‘nin ise 2.750.067.213 TL davacıya borçlu olduğunun taraf defter ve belgelerinin incelenmesinde ortaya çıktığı, faturaların bir kısmı ... Gıda Ltd. Şti., bir kısmı ise ... Zirai İlaçlar Ltd. Şti. adına düzenlendiği, adına fatura tanzim edilen ... Zirai İlaçlar Ltd. Şti. adında gerçek bir şirketin olmadığı, bu şirket adına düzenlenen faturaların altında imza ile birlikte "... Ecza Deposu" kaşesinin yer aldığı, aynı kaşenin ... Gıda İtr. Ltd. Şti. adına düzenlenen faturaların altında da yer aldığının görüldüğü, bu durumda mal alımlarının davalılarca ortak şekilde gerçekleştirildiği, ortakları farklı olsa da fatura içeriği mal alımlarında kullanılan “... Ecza Deposu” kaşesinin tüm davalılarca ortak kullanıldığı, gerçekleşen ticari satışta olayların oluş şekli itibariyle davalıların müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği, davalı şirketlerin gerçek kişi ortaklarının ise şirket borçlarından dolayı sorumluluğu doğuracak şekilde hareket edip, daha sonra şahsi sorumluluğunun bulunmadığı iddiasını ileri sürmelerinin hakkın kötüye kullanılması olduğu, hali hazırda tüzel kişiliği bulunmayan şirketin kurulma aşamasında olduğu durumlarda kişilerin yaptığı eylemlerden şahsi sorumlu olacakları, davalı ... Ecza Deposu Zirai İlaçlar İtr. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine mevcut ilişkiden doğan borçtan dolayı halen takip bulunmakla hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesi ile davalı ... Ecza Deposu Ltd. Şti. hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve diğer davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... Gıda İtr. Ltd. Şti., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu 12 adet irsaliyeli fatura bulunmaktadır. Bunlardan iki tanesinde kaşe olmayıp, imza bulunmakta, imzalı faturanın bir tanesinde ... ismi bulunmaktadır. Faturaların iki tanesinin ise davalı ... Gıda İtr. Ltd. Şti. adına kesildiği, kaşesiz olanlar dahil diğer on tanesinin ise davada taraf olmayan ... Zirai İlaç Ltd. Şti. adına kesildiği görülmüştür. Davayı takip eden davalı ... Gıda İtr. Ltd. Şti. kaşenin ve imzanın kendilerine ait olmadığını ileri sürmüştür, diğer davalılar Seher ve ... ise davaya konu mallarla bir ilgileri olmadığını savunmuşlardır. Mahkemece imza ve kaşe üzerinde araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, temyiz eden gerçek kişiler hakkında nedeni açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.