Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/6659 · K. 2008/5967

21. Hukuk Dairesi         2008/6659 E.  ,  2008/5967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2008 Davacı, T. V. Firması tarafından şirketlerine kesilen 19.12..2005 tarih ve 321206 sayılı faturanın işçilik bedeli olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine  karar vermiştir. Hükmün  davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı şirket, T.C.Sağlık Bakanlığı tarafından ihaleye çıkarılan T. Devlet Hastanesi Baştabibliğinin ameliyathane ve doğumhane bakım ve onarım yapım işini ihale sonucu aldığını, işin yapımı sırasında yapılan işin projeye uygunluğunun kontrolunu yapmak üzere dava dışı T. V. E. San.ve Tic. Ltd. Şirketi ile anlaştıklarını adı geçen firmaya kontrol hizmetleri karşılığı 19.12.2005 gün ve 321206 fatura bedeli olarak toplam 41.300.00 YTL ödendiğini ödenen bedelin tamamının işçilik bedeli olmasına karşın Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Tekirdağ Sigorta İl Müdürlüğü'nce yapılan teftişte fatura bedelinin 18.000.00 YTL’si işcilik 17.000.00 YTL ‘sinin ise mühendislik ve proje bedeli olarak tesbit edildiğini fatura içeriğinin  işçilik bedeline ilişkin olduğunun tesbitine karar verilmesini isteyerek davayı hasımsız olarak açmıştır. Dava, niteliği itibarı ile Sosyal Güvenlik Kurumu'nun işlemine itiraza ilişkin olup davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 80. maddesidir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın 506 sayılı Yasadan kaynaklandığı açık-seçiktir. Öte yandan, bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği 506 sayılı Yasa'nın 134 ncü maddenin açık hükmü gereğidir. Mahkemece,davanın niteliği gözetilerek Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya katılımı sağlanarak taraf delillerinin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ihtilafın ticari niteliğinden söz edilerek davada taraf olmayan T. V. E. San. ve Tic. Ltd. Şirketi  taraf kabul edilerek iki tarafında tacir olduğundan sözedilmek suretiyle  görevsizlik kararı verilmesi usul ve  yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,.temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.