Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2008/6837 · K. 2012/3965

5. Ceza Dairesi         2008/6837 E.  ,  2012/3965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet HÜKÜM : Mahkümiyet (görevi kötüye kullanma) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ... hakkında 29/07/2002 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında ...'a yapılan ameliyat için sanık ...'in bıçak parası adı altında menfaat sağlaması eylemine iştirak ettiğinden bahisle cezalandırılması talep edilmiş, bu dava ile birleştirilmesine karar verilen kamu davalarında ise, sanık ...'in eylemlerine iştirak ettiğine dair anlatım ve sevk olmamasına rağmen sanığa verilen cezada zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini, Sanık ...'in ...'i ameliyat etmesi karşılığında bıçak parası adı altında 100 TL aldığı eyleminin tamamlanmış yapması gereken işi yapmak için rüşvet suçunu, ...'u ameliyat etmesi karşılığı bıçak parası adı altında 40 TL alması eyleminin ise eksik teşebbüs aşamasında kalmış yapması gereken işi yapmak için rüşvet suçunu oluşturduğu, lehe kanun belirlenirken 5237 sayılı TCK'da kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının rüşvet suçu kapsamından çıkarıldığı cihetle, sanığın eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde aynı Yasanın 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçu niteliğinde olduğu gözetilerek, 765 sayılı TCK'nın 212/1, 219/son, 59 ve 212/1, 61, 219/son, 59. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 257/3, 43/1, 62. maddelerine göre karşılaştırma yapılarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı TCK'nın 212/1, 80 ve 5237 sayılı TCK'nın 257/3,43 maddeleri uyarınca ceza belirlenirken, kararın gerekçe kısmında alt sınırdan uygulama yapıldığı belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.