Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/6905 · K. 2009/3030

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/6905 E.  ,  2009/3030 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kiralık PRI Devreleri Sözleşmesi’nin imzalandığını, müvekkilinden kiralanan portlar üzerinden 3. taraf trafiği ve ses iletildiği hususunun noter ve bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, davalının bu eylemi sonunda müvekkilinin büyük zarara uğradığını, bu zararın PRI portlarına ait kontör değerleri esas alındığında toplam zararın 4.319.907.36 SDR olduğunu belirterek, 9.481.025.960.304.-TL. zararın 8.100.457.756.235.-TL.sine 30.04.2003’ten itibaren, 1.380.568.204.069.-TL.sine 31.05.2004’ten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davaya dayanak olarak gösterilen tespit çalışması ile davalının veri devreleri üzerinden ses iletimi yaptığının kesin ve tartışmasız olarak söylenmesinin mümkün olmadığı, yaptı ise nasıl, ne şekilde ve ne kadar süre ile yaptığının tespit edilmesinin açıklanmadığı, tespit işlemindeki eksikler nedeniyle elde edilemeyen bilgilerin teknik olarak daha sonradan belirlenemeyeceği, zarar miktarının hesap edilemeyeceği, data devreleri üzerinden ses iletiminin davacının tekel hakkı olan ses iletimi ile teknik olarak benzer bir özelliğinin olmaması nedeniyle iddia edilen olayın ihlal olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle birbirini doğrulayan bilirkişi raporlarının hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.