Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2008/6938 · K. 2012/3698

5. Ceza Dairesi         2008/6938 E.  ,  2012/3698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğinden, ... ilçesi Özel İdare Müdürü olan sanığın, Kaymakamlık lojmanına 14/10/2003 tarihinde 2547 litre, 20/02/2004 tarihinde 2000 litre, 18/10/2004 tarihinde 2011 litre motorini kalorifer yakıtı olarak ... Petrol'den alıp tahakkuk evrakı düzenlediği, bizzat kendisinin teslim aldığı motorinden 1300 litresinin depoda bulunduğu, 500 litresinin yakıldığı, toplam 4.758 litresinin ise kayıp olduğu, 2003-2004 kış döneminde lojmanda kalan olmadığından, kalorifer tesisatının suyunun boşaltıldığı, kaloriferin yakılmadığına ilişkin tanık beyanı ile bunu doğrulayan kalorifer elektrik sayacı endeksinde 20/03/2003-27/04/2004 tarihleri arasında değişiklik olmadığını, yani elektrik sarfiyatı yapılmadığını dolayısıyla kaloriferin de yakılmadığını gösteren ... Genel Müdürlüğü ... İşletme Müdürlüğünün abone endeks belgesi nazara alındığında, alınan motorinin sanığın savunmasının aksine yakılmadığı, keza makine mühendislerince düzenlenen teknik rapora göre, kaymakamlık konutunun yıllık yakıt ihtiyacının 4,125 ton olduğu, alınan yakıtın bu miktarında üzerinde olduğunun, 4758 litre mazotun karşılığı olan 6.563.006.000 TL'nin sanığın uhdesinde bulunduğunun anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeside gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.