Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/694 · K. 2008/4386

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/694 E.  ,  2008/4386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, Burçaklar Köyü belenin ucu mevkiinde bulunan taşınmazların üzerinde zilyetliklerinin bulunduğunu ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, (A2) = 5736.47 m2 ve (B) = 4037.75 m2'lik bölüm yönünden orman kadastrosunun iptaline,bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına, tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ,dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, (A1) harfli taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davalı ... tarafından (A2) ve (B) harfli taşınmazlara ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazların tamamının 1964 tarihli memleket haritasında yeşil renkli makilik alanda kaldığını, 1957 tarihli ... fotoğraflarında çalılık alanda kaldığını, (A2) harfli 5736.47 m2'lik taşınmazın meyilinin % 40 iken teraslama ile 10 e indirildiğini, ... toprağı olduğunu, (B) harfli 4037.75 m2'lik taşınmazın ise meyilinin % 8 olduğunu ... toprağı olduğunu, üzerinde yaşlı badem ve ... ağaçlarının bulunduğunu, (A1) harfli 2469.49 m2'lik taşınmazın ise meyilinin % 40 iken 15'e indirildiğini, üzerinde orman ağacı bulunmadığını, (A2) ve (B) harfli bölümlerin eğimlerinin %12 den ... olması nedeni ile 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince orman sayılmayan yerlerden olduğunu, (A1) harfli bölümün ise orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazın resmi belgelerdeki ve orman tahdit haritasındaki konumun göstermişlerdir. Ancak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli (A1), (A2, (B) harfli taşınmazların birbirine bitişik halde oldukları, üç yönden orman sınırları içinde bırakılan ormanlık alan ile çevrili ormanlık alanın devamı niteliğinde oldukları, uzman bilirkişilerce memleket haritasında yeşile ... alanda işaretlendikleri, bu işaretlemede çalılık rumuzunun olmadığı, aksine memleket haritasında 3 - 10 metre boyunda orman ağaçlarının bulunduğunun belirtildiği orman sınırları dışında kalan alanların dahi yeşile ... ve iğne yapraklı ağaç rumuzlu alan olarak gözüktüğü anlaşılmakla mahkemece çekişmeli taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.