Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/7036 · K. 2008/13469

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/7036 E.  ,  2008/13469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu davalı kurum ile sözleşmesinin, kurumun sigortalılarına ve hak sahiplerine usulsüz ilaç verildiği gerekçesiyle 3 yıl süreyle feshedildiğini,feshin haksız olduğunu ileri sürerek, iptali ile muarazanın menine karar verilmesini istemiştir. Davalı, feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,yedi adet reçetedeki usulsüzlüğün davacının kötü niyetini göstermeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiği iddiası ile muarazanın giderilmesi talebiyle açılmıştır. Davalı, davacının kuruma fatura ettiği reçetelerden 11 adedinin usulune uygun olmadığını, feshinde sözleşmeye uygun olduğunu savunmuştur. Savunmasını doğrulamak içinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının (... Teftiş Kurulu Başkanlığının) 15.2.2007 tarihli rapor örneğini ibraz etmiştir. Bahis konusu raporda, reçetelerden birinde protokol numarasının bulunmadığı, reçetelerin arkasında ilaçları aldığı belirtilen kişilerin ... karnesi sahiplerince tanınmadığı, muayene olup böyle bir reçete yazılmadığı ve ilaçların alınmadığı belirtilmiş ve kurumcada sözleşmenin 3 yıl süre ile 12.3.2007 tarihinde fesih edildiği davacıya bildirilmiştir. Mahkemecede davacının fatura ettiği 11 adet reçetenin teftiş raporunda belirtildiği gibi, karne sahiplerince muayene olunmadan yazıldığı ve ilaçlarında alınmadığı, yani sözleşmeye davacının aykırı davrandığı kabul edilmiş ve bu husus 2008/7036-13469 davacı tarafından temyize getirilmeyerek kabul edilmiştir. Öyle olunca davacının sözleşmeye aykırı davrandığı hususu sabit ve tartışmasızdır. Bu nedenle davalı da sözleşmeyi fesih etmekle haklıdır. Öncelikle taraflar arasındaki 2003,2004,2005 yıllarına ait sözleşmelerle, davalı kurum ile ... birliği arasında düzenlenen 2006 yılı ek protokolunun celbedilerek, fesih ile ilgili sözleşme maddeleri ve süreleride denetlenmek suretiyle, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ve aksi düşüncelerle, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 12.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.