Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/7261 · K. 2008/13872

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/7261 E.  ,  2008/13872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Devlet Hastanesi başhekimliği ile 29.3.2002 tarihli 5 yıl süreli yap-işlet-devret sözleşmesi imzaladığını, hastane bahçesine kafeterya inşa ettiğini, Milli ... Müdürlüğünün belirleyeceği kira üzerinden 5 yıl süre ile çalıştırılmasına müsaade edildiğini, ancak davalının 1.3.2005 tarihinde başka bir hastaneye taşındığını, sözleşmenin kalan 2 yıl için yenilenmediğinden Milli ... Müdürlüğünce fuzuli şagil sayılıp ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, hastanenin yatılı bölümünün taşınması nedeniyle kafeteryanın fiilen çalışamaz duruma geldiğini, 4.8.2005 tarihli ihtara rağmen mağduriyetlerinin giderilmediğini, 7.9.2005 tarihinde kafeteryayı kapatmak zorunda kaldıklarını, sözleşmenin 13. maddesi gereği 5 yıllık süre dolmadan idarece tahliye ettirilmeleri durumunda Bayındırlık İl müdürlüğü tarafından belirlenen keşif miktarından firmanın yaptığı masraflar ve kullandığı günler düşülerek iadenin kararlaştırılmış olduğunu ileri sürerek 1.711,00 YTl haksız ödenen ecrimisil, 1.050,00 YTL haksız ödenen kira, 8.225,00 YTL kafeterya maliyeti, 1.000,00 YTL kazanç kaybı toplamı 11.986,00 YTL nin fazlasını saklı tutarak faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare maliyet değerini 9212,27 YTL olarak ıslah etmiştir. Davalı, sözleşmenin 5 yıl süre ile yapıldığını, davacının kendi isteği ile çıktığını, Milli ... Müdürlüğüne sözleşmelerinin sürdüğüne dair yazı göndermelerine gerek olmadığını, sadece yatılı hasta bölümünün başka hastaneye taşındığını, dava konusu yerin semt polikliniği olarak faaliyetini sürdürdüğünü savunarak davanın reddini dilemiştir. 2008/7261-13872 Mahkemece, davacının 1050,00 YTL kira bedeline ilişkin talebinden vazgeçmiş olduğundan bu kalem istemin feragat nedeniyle reddine,4.649,28 YTL kafeterya bedelinin davalıdan faizi ile tahsiline, diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 29.3.2002 tarihli yap- işlet-devret sözleşmesinde, davacı tarafça inşa edilecek kafeteryanın Milli ... Müdürlüğünce belirlenecek kira üzerinden 5 yıl süre ile çalıştırılmasının kararlaştırıldığı, davalının talimatı üzerine Milli ... Müdürlüğünce 2002 yılında 3 yıllık kira sözleşmesinin düzenlendiği, ancak kiraların davalıya ödendiği, davalının yatılı hasta bölümünün 1.3.2005 yılında başka binaya taşındığını, burasının poliklinik seviyesinde ... ocağı olarak çalıştırıldığı, 3 yılın bitiminde Milli ... Müdürlüğünce fuzuli şağil oldukları gerekçesi ile davacıya Ecrimisil tahakkuku yapıldığı ve davacının da bunu ödemek zorunda kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesinin süresinin 5 yıl olduğu tarafların kabulündedir. Davalı, davacının istemine rağmen ısrarla sözleşmede her yıl yenileme şartının olmadığını ve 5 yıl süre ile faaliyetlerini devam edebileceğini bildirmekte ise de; davacının aynı döneme ilişkin usulen yapıldığı bildirilen 3 yıllık sözleşmenin bitmesi nedeniyle davalıya ödediği kira bedeli yanında Milli ... Müdürlüğüne Ecrimisil ödemek zorunda kaldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının aynı dönem için ödemek zorunda kaldığı ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu kaleme ilişkin talebin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bent gereğince açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının Reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.