Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/735 · K. 2009/462

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/735 E.  ,  2009/462 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı-k.davacı ... Gıda Tarım San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ...... ile davalı-k.davacı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asil dava, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı talebi ile açılmış, davalı iş sahibi, birleşen davasında eksik teslim edilen ve bedeli karşılığı şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahmekece asil davanın, %40 icra inkar tazminatı dışında kalan bölüm yönünden kabulüne, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 6.672,89 TL’nin davacı ... karşı davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ... karşı davacı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 27.05.2004 tarihli sözleşmeye göre, davalı ... karşı davacı iş sahibi 4.600,000 kg buğday teslim edecek ve karşılığında sözleşmede özellikleri yazılı olan 3.000.000 kg buğday ununu teslim alacaktır. Sözleşmenin bu hükmüne göre üretim randımanının %65,21 olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede randımanla ilgili olarak bunun dışında, herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Sözleşmenin sorumluluklar başlıklı bölümünde ise “Gödeneli (yüklenici) sözleşme konusu unun imalâtını ve ...’un bildireceği yükleme terminine ve sözleşmedeki kaliteye uygun olarak imal etmeyi taahhüt eder. Sözleşme konusu unun imalâtı (+/-) %5 ... opsiyonundadır” hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmede yer alan bu opsiyon hükmünün iş sahibi ... A.Ş’nin kırdıracağı buğday miktarı ile ilgili opsiyon olduğu sözleşme hükmünden açıkça anlaşıldığından hesaplamada sözleşmeye göre kararlaştırılan %65,21 randımanın baz alınması gerekir. Davacı şirket, davalıdan 3.404.600 kg buğday teslim aldığından sözleşmedeki randıman oranına göre 2.220.378 kg un teslim etmesi gerekir ise de sözleşmede teslim edilen buğdaya karşılık “takriben” 3.000.000 kg buğday ununun teslim alınacağı yazılı olduğundan mahkemece alınan 21.06.2006 tarihli rapordaki görüş doğrultusunda, takriben ifadesi buğday, rutubet ve benzeri gibi faktörlere bağlı olarak %1-1,5 oranında farklılık olabileceği anlamını taşıdığından davacı yüklenicinin % 64 randımana göre teslim etmesi gereken un miktarı 2.178.994 kg olup teslim edilen una göre 139.944 kg ihraç unu eksik teslim edildiğinden, eksik teslimat tutarı 83.996.400.000 TL’den, kepek ve yan ürün bedeli 16.799.280.000 TL’nin mahsubuyla aradaki fark oran 67.197.120.000 TL’den birleşen davadaki talep miktarı da gözetilerek 10.000 TL’lik kısmının hüküm altına alınması gerekirken, sözleşmede yer alan %5 opsiyonun hem kırdırılacak buğdayı hem de teslim edilecek un ile ilgili olduğu kabul edilmek suretiyle 13.04.2007 tarihli bilirkişi raporunun, sonuç kısmı 2. bendindeki görüş esas alınmak suretiyle birleşen davanın 6.672,89 TL üzerinden kabul edilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davacı ... karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ... karşı davacı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden, davalı ... karşı davacı iş sahibi yararına BOZULMASINA, 625,00 TL vekâlet ücretinin davacı ... karşı davalı yükleniciden alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ... karşı davacı iş sahibine ödenmesine, aşağıda yazılı bakiye 285,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ... Tic. A.Ş'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ... Gıda Tarım San. ve Tic. A.Ş’ne geri verilmesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.