Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/7425 · K. 2008/10293

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/7425 E.  ,  2008/10293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen takibe itiraz davası sırasında davacı taraf vekili 25.03.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; “davalının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan isticvap sırasında Ankara’da devam eden dosyayı kastederek -Ankara’daki davayı biz kazanacağız, hakim kararı hazırlamıştı fakat azil sebebi ile dava bitmedi- şeklinde beyanda bulunduğunu, bu durumun ancak hakimin daha önce ihsası reyde bulunmasıyla mümkün olabileceği" gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... ...... ...’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 500.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.