Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/7432 · K. 2008/14467

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/7432 E.  ,  2008/14467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, aboneleri olan davalının elektrik tüketim borcunu ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davalı, aboneliğin bulunduğu adreste annesinin oturduğunu, borca konu tüketimi kendisinin yapmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ,davalının itirazının iptaline, takibe konu asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı icra takibinde asıl alacak yanında 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme zammı istemiştir.Davacı, davalı ile aralarında bulunan abone sözleşmesini ibraz edemediğine göre ve 6183 sayılı yasada öngörülen gecikme zammı isteyebileceğini kanıtlayamadığından gecikme zammı isteyemez. Ancak, “çoğun içinde az da vardır” kuralı uyarınca bu aboneliğe ilişkin alacağının geç ödenmesi halinde yasal oranda gecikme faizi istenebilir. Mahkemece, davacının yasal oranda faiz isteyeceği kabul edilerek, icra takip tarihine kadar yasal faiz hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacı alacağı belirlenerek bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacı, davalı aleyhine yaptıgı İcra takibi ile 1816,48 YTL asıl ve 3410,53- YTL gecikme faizi, 613,89 YTL KDV, otoplam 5840,91 YTL'nın faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece itirazın iptaline,toplam alacak üzerinden takip tarihinden itibaren % 56,64 faiz yürütülmesine karar verilmiştir. B.K.'nun 104/son maddesine göre faize faiz yürütülemez.Bu nedenle mahkemece sadece asıl alacak miktarı olan 1816,48 YTL üzerinden takip tarihinden itibaren talep gibi faiz yürütülmesi gerekirken, kararda "itirazın iptaline, takibin devamına" denilmek suretiyle işlemiş faize BK.nun 104/son maddesine aykırı olarak tekrar faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenle temyiz olunan mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.