Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/7471 · K. 2009/3038

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/7471 E.  ,  2009/3038 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalıların garantör olarak yükümlülük altına girdiklerini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek davalılar ...ve ...’in 8.000.000.000 TL asıl alacağa %117 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi, davalı ...’nın 15.000.000.000 TL asıl alacağa %117 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak üzere itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...ve ... vekili, müvekkillerinin sözleşme imzalamadığını, imzalar müvekkillerine ait olsa bile davalı ...’ün 2.000 YTL’lik limitle sorumlu olacağını, diğer müvekkili yönünden ise kredi kartı sözleşmesinde limit 2.000 YTL olarak belirttiği halde garanti sözleşmesinde 15.000 YTL yazıldığını, bu durumun sözleşmenin sonradan doldurulduğunu gösterdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...... ise imzanın kendisine ait olmadığını, bankaya gitmediğini, kefil de olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, garanti sözleşmelerinin kefalet olarak kabul edildiği, davalıların sözleşmedeki 2.000 YTL’lik limitle sorumlu oldukları gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının asıl borçlu Tevfik ...’ten yapılacak tahsilatlar ile tahsilde tekerrür oluşturmaması koşuluyla 2.125.58 YTL alacak (davalı ...ve ... yönünden 2.120.35 YTL’şer) ile 2.000 YTL’ye 06.05.2004’ten itibaren yürütülecek yıllık %89.70 oranında temerrüt faizi, müteakip dönemlerde %117'yi aşmamak üzere ...Bankası tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faizi oranının dikkate alınması, faizin %5’i oranında BSMV uygulanması suretiyle iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... ...’un imzaladığı sözleşmede kefalet limiti 15.000 YTL olarak yazılı bulunduğu halde bu davalının da kefalet limitinin diğer davalılar da olduğu gibi 2.000 YTL’den ibaret bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.