Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2008/7506 · K. 2009/12466

2. Hukuk Dairesi         2008/7506 E.  ,  2009/12466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 3. Aile Mahkemesi TARİHİ                  :21.02.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar, yoksulluk ve işitirak nafakası yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden A.. Ş. K. ile vekili Av. M.M. ve karşı taraf E. K. ile vekili Av. T. A.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın adına kayıtlı olduğu iddia edilen taşınmazın (villa) tapu kaydı getirtilmeden ve değeri tesbit edilmeden; mali ve sosyal durumlarına ilişkin diğer delillerle birlikte değerlendirilmeksizin eksik araştırma ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. 3-Velayet hakkı davacı anneye verilen 25.07.1991 doğumlu O. yararına hükmolunan iştirak nafakasının miktarı çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun bir miktarda iştirak nafakasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de  isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerdeki nedenlerle BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA , duruşma için taktir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.06.2009 (Prş.)