Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/754 · K. 2009/472
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/754 E. , 2009/472 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı arsa sahipleri tarafından açılan davada, bağımsız bölümlerin geç teslim edilmesi nedeniyle dava tarihine kadar geçen süre için şimdilik 2 milyar TL kira tazminatının tahsili talep edilmiş, mahkemece taraflar arasında ibranın varlığından söz edilerek davanın reddine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 05.05.1995 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacılara ait bağımsız bölümlerin, ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içinde bitirilerek teslimi gerekmektedir. İnşaat ruhsatı 11.04.1996 tarihinde alındığından inşaatın 30 aylık süre sonu olan 11.10.1998 tarihinde teslimi gerekir. Davacılara ait bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediği dosya kapsamı, delillerle anlaşılmakta olup, davalı kooperatif tarafından sunulan 08.12.2002 tarihli Mesken Teslim Belgesine göre davaya konu 9. Blok 201 ve 301 nolu daireler sözleşmeye uygun olarak yapılıp, davacılardan... imzasına noksansız teslim edilmiştir. Teslim belgesinde yapımcı kooperatif ile hukukî bir ihtilafın olmadığı da yazılı olup arsa sahibi ...’in teslim tarihine kadar geçen süre için tahakkuk eden kira tazminatlarından feragat ettiğine dair bir beyan yer almadığından, bu belgenin kira tazminatı yönünden ibra olarak nitelendirilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki teslim belgesi davacılardan sadece... tarafından imzalanmış olup diğer davacı ...’in bu belge altında imzası mevcut değildir. Teslim belgesinde kira tazminatı yönünden bir ibra söz konusu olmadığından, mahkemece davaya konu bağımsız bölümlerin davacılara teslim edildiği tarih araştırılarak kira tazminatı talebiyle açılan davanın sonuçlandırılması yerine ibranın varlığından söz edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.