Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/7544 · K. 2008/10645

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/7544 E.  ,  2008/10645 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :07/05/2008 Nosu :2008/31-2008/193 Davacı tarafından ...olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Ziraat Bank. ve Yapı ve Kredi Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 2004 yılında ... Ltd. Şti. unvanıyla kurulan şirketin hisselerinin devralındığını ve unvanının değiştirildiğini, mobilya üretimi ve satışı yapan şirketin fabrikasının 4000 m² kapalı alanı bulunduğunu, şirketin kullandığı krediler nedeniyle finansman giderlerinin yükseldiğini, mobilya sektöründe vadelerin uzun olduğunu, bu durumun ilave işletme sermayesi gerektirdiğini, mali durumu bozulan ve borca batık hale gelen şirketin öncelikle satışlardan elde edilecek kârlarla borçlarının tasfiye edileceğini, ihracatın artırılacağını, sermaye temini için ortak bulunması veya hisse devri konusunda çalışmalar yapıldığını ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, şirketin hammadde tedarik sıkıntısının bulunmadığı, borca batıklığı -850.844 YTL olan şirketin 1 yıl içinde borca batıklıktan çıkabileceği gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm Ziraat Bankası ve Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin sermayesi 1.000.000 YTL olup, 657.462 YTL’lik kısmı ödenmiş, kalanı ödenmemiştir. Sermaye yetersizliği bulunan şirket ortakları sermaye koyma borcunu yerine getirmeden iflasın ertelenmesi talebi iyiniyetli bir talep olarak kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.