Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/7556 · K. 2008/10343

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/7556 E.  ,  2008/10343 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... 1. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı banka haczinin düştüğü iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı yan ihtiyati haczin kesinleşme tarihi itibariyle satış isteme süresinin dolmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 264 ncü maddesi uyarınca ihtiyati haciz, itiraz süresinin dolması ile kesin hacze dönüşür. Satış isteme süresi de haczin kesin hacze dönüşmesinden itibaren işler. Somut olayda davalı yanca bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydına 15.02.2005 günü ihtiyati haciz koydurulmuş, henüz ödeme emrinin tebliğ edilmediği bir aşamada dava dışı borçlular icra müdürlüğü’ne müracaatla borcu 01.04.2005 tarihi itibariyle 34.000,-YTL üzerinden kabul ettiklerini ve bunu dört eşit taksitte ödeyeceklerini bildirmişlerdir; ödeme emri borçlulara 12.04.2005 günü tebliğ edilmiştir. Bu durumda mahkemece ihtiyati haczin itiraz hakkından vazgeçildiği (borcun kabul edildiği) 01.04.2005 günü kesin hacze dönüştüğü, anılan yasanın 111 nci maddesine uygun biçimde yapılan taksitlendirme sözleşmesi süresi boyunca 106 ncı maddede gösterilen satış isteme sürelerinin işlemeyeceği ve bu itibarla davalı yanın haczinin 110 ncu madde uyarınca düşmediği hususlarının gözden kaçırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.