Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/7556 · K. 2008/7319

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/7556 E.  ,  2008/7319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 137 ada 6, 10; 148 ada 5, 11; 149 ada 1; 150 ada 1; 182 ada 44, 45 ve 51 parsel sayılı 1515.22, 274.37, 626.36, 419.48, 412.46, 119.64, 1256.02, 528.94 ve 131.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 137 ada 6 sayılı parsel ... ve ...; 137 ada 10 sayılı parsel ...; 148 ada 5 sayılı parsel ..., 148 ada 11 sayılı parsel ...; 149 ada 1 sayılı parsel ...; 150 ada 1 sayılı parsel ölü ... Bağcı; 182 ada 44 sayılı parsel ... oğlu ... ; 182 ada 45 sayılı parsel ...; 182 ada 51 sayılı parsel ise ölü ... oğlu ... Bağcı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların kök muris ...’dan intikal ettiğini ileri sürerek tüm ... mirasçıları adına hisseleri oranında tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... aynı iddiaya dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 182 ada 44, 45, 51; 137 ada 6, 10; 148 ada 5, 1; 149 ada 1; 150 ada 1 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 137 ada 6, 10; 148 ada 5, 11; 149 ada 1; 150 ada 1; 182 ada 44 ve 51 sayılı parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Dava ve temyiz konusu 182 ada 45 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmaz kadastro tespitinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın ortak muris dedesi ...’dan mirasçısı olan annesi ... ile diğer mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanmış, davaya müdahil olan diğer ... mirasçıları ... ve ... de aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır. Dosyada bulunan veraset belgesinden tarafların ortak murisi ...'nın 1.3.1937 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak çocukları ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ...’nin kaldığı anlaşılmaktadır. 19.10.2007 tarihli celsede davalı ... "davacının kardeşi ...’nin oğlu olduğunu, bu nedenle davayı kabul ettiğini, kardeşi ...’nin de hakkı bulunduğundan hissesinin hesap edilerek verilmesini" beyan ederek, kabule ilişkin beyanını imzası ile tastik etmiştir. Kabul beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından ve dava kendiliğinden son bulacağından, Mahkemece kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, bu husus değerlendirilmeden davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,17.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.