Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/7585 · K. 2008/6600

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/7585 E.  ,  2008/6600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 333 ada 17 parsel sayılı 7773,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın zilyetlikle iktisaba konu yerlerden olmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın ham toprak vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli 333 ada 17 parsel sayılı taşınmazın aktif dere yatağında kalmayıp tarla olarak kullanıldığı, ancak taşınmaz üzerindeki zilyetlik yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14-17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının davalı lehine oluşmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve davalı tanıkları davalının murisleri ile birlikte zilyetliğinin 50 yılı aşkın olduğunu bildirmişler, ziraat mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 24.03.2008 tarihli raporda da dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen bölümünün uzun yıllardır tarla olarak kullanıldığı, imar-ihya edildiği, "B" harfi ile gösterilen bölümünün ise imar-ihya edilmediği, tarımsal üretime uygun olmadığı belirtilmiş, buna karşın Jeoloji mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 12.05.2008 tarihli raporda dava konusu taşınmaz bir bütün olarak değerlendirilerek taşınmaz üzerindeki imar ve ihyanın 5-10 yıllık olduğu belirtilmiş olduğu halde mahkemece uzman bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; iki ziraat mühendisi ve bir jeoloji mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif icra edilerek taşınmazın niteliği, toprak yapısı imar-ihyanın başlangıç ve tamamlanış tarihi, taşınmazın tarımsal amaçlı olarak kaç yıldan bu yana kullanıldığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.