Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/767 · K. 2008/8526

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/767 E.  ,  2008/8526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karar iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı vekili avukat ... gelmiş duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile düzenledikleri 2004 yılı eczane protokolünün 5.bölümünde sözleşmenin feshini gerektiren hususlar başlıklı 1.maddesinin h,n,p,r bendleri gereğince sözleşmesinin 16 yıl 2 ay süreyle feshedildiğinin bildirildiğini, sigortalılara ait ... karnelerinin eczanede bulunması, reçetede yapılan tahrifat, sürşaj, sigortalıya verilmeyen ilaçların kuruma fatura edilmesi gerekçelerine dayanıldığını, iddiaların yersiz olduğunu feshin haksız olduğunu bildirip, fesih işleminin iptalini istemiştir. Davalı, sözleşmenin fesih işleminin sözleşme hükümlerine ve hukuka uygun olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile eczanede bulunmaması gereken sigortalılara ait ... karnelerinin bulundurulması nedeniyle ilaç verilmesinin 60 gün süre ile durdurulmasına yönelik feshin iptaline yönelik istemin reddine, diğer hususlardaki talebin kabulü ile feshin iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, 2008/767-8526 davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı kurum tarafından sözleşmesi fesih edilen eczanelere ait ilaçların davacı eczane tarafından sürşaj yöntemi ile davalı kuruma fatura edildiği bilirkişi raporu ile belirlendiği gibi bu husus mahkemenin de kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı kurumun 2004 yılı eczane protokolünün 5. bölümünde sözleşmenin feshini gerektiren hususlar başlıklı 1.maddesinin p bendine göre yaptığı feshin haklı olduğu anlaşılmakla bu bende yönelik davacı talebin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle bu bende yönelik davanın da kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 550 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 17.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.