İçtihatYargıtay5. Hukuk Dairesi
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2008/7812 · K. 2008/10034
- Esas No
- 2008/7812
- Karar No
- 2008/10034
- Karar Tarihi
- 17.07.2008
Karar Metni
5. Hukuk Dairesi 2008/7812 E., 2008/10034 K.
5. Hukuk Dairesi 2008/7812 E., 2008/10034 K.
- EMSAL KARŞILAŞTIRMASI
- KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ
- KAPİTALİZASYON FAİZİ- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ]
- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kapitalizasyon faizinin %4 oranında alınması gerekirse de, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının daha yüksek alınması gerektiğinden, yüzde ikibuçuk olarak kabul edilen kapitalizasyon faiz oranı, bozma nedeni yapılmamıştır.
Arazi niteli ğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçil-mesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 5018 sayılı Yasa uyarınca davacı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmamasına 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.