Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/7829 · K. 2009/1620

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/7829 E.  ,  2009/1620 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 30.09.2005 tarihinde düzenlenen faturadan sonra 10.11.2005 tarihinde iş bedeline mahsuben 500,00 TL havale yapılmış olması sebebiyle kapalı faturanın ödemeye karine teşkil etmeyeceğinin anlaşılmasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında imzalanan 31.08.2005 tarihli sözleşmeye ek tutanak başlıklı 28.12.2005 tarihli belgede hilton dolap lavabo bedeli 700,00 TL’nin ödemelerden düşülerek eksik ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu durumda eksik ve ayıplı imalât miktarının hesabında hilton dolap lavabo bedelinin 700,00 TL olarak hesaba katılıp yüklenici alacağından düşülmesi gerekirken, yüklenicinin sözkonusu tutanaktaki kabulüne rağmen bu bedelin 250,00 TL olarak eksik ve kusurlu işlere katılarak daha fazla alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır. 3-Yine yanlar arasında imzalanan 31.08.2005 tarihli sözleşmeyle kararlaştırılan vadede ödeme yapılmaması halinde aylık %15 akdî temerrüt faizi ödenmesi kararlaştırıldığından kabul edilen alacağa aylık olduğu belirtilmeksizin yıllık olduğu anlaşılacak biçimde faiz yürütülmesine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Belirtilen sebeplerle kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, diğer bentler uyarınca kabulü ile hükmün (2.) bent uyarınca davalı, (3.) bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 20.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.