Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/82 · K. 2008/1927

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/82 E.  ,  2008/1927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Pazarlama Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç bedeli 28.000 YTL'nın sigortalıya ödendiğini, 6.389 YTL Sovtaj bedeli ile davalı aracın trafik sigortasından tahsil edilen 5.000 YTL'nın mahsubu ile bakiye 16.611.00 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve mütelsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket kaza ile ilgilerinin ve kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... kaza tutanağını kabul etmediğini, kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13.000 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, Bolu-Abant istikametine seyreden davalı aracının yakıt boşaltma dolabındaki boşaltma vanasının yakıt sızdırmasını engellemek için altına konulan yarım kesilmiş bidonun içine dökülen yakıtın (fuel oil) bidonu doldurup devrilmesi ile yakıtın yol yüzeyinden tahmini 500 metrelik alan içine yayılarak yolun kayganlaşmasına sebebiyet vermesi nedeniyle Mudurnu (...) Bolu istikametine seyreden sigortalı aracın hafif virajı çıktığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki tarlaya devrilmesi sonucu hasarlandığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece kaza mahallinde keşif yapılarak tutanak mümzilerinin olay hakkında bilgilerine başvurulmalı; kaza yerinin (yolun) eğimli olup olmadığı, yakıtın davalı aracından sızdığının nasıl tesbit edildiği, aracın yakıt deposundan akıntı bulunması halinde bunun davacı tarafla ilgili aracın seyir şeridini etkileyip etkilemediği araştırılmalıdır.Gerektiğinde İTÜ veya Karayolları Trafik Fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan kusur yönünden rapor alınarak toplanan deliller sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Pazarlama Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Pazarlama Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti'ne geri verilmesine 15.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.