Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/820 · K. 2008/5073

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/820 E.  ,  2008/5073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE-RAHMANLAR KTK.... GÖK Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Rahmanlar Köyü 139 ada 102 parsel sayılı 3417 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 124 nolu vergi kaydına dayanılarak davalı ... Gök adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi gereğince orman niteliği ile tesbit tutanağı düzenlenip kısmi ilana çıkartılan 139 ada 1 sayılı parselin çevresinde bulunan ve ekli kroki ile gösterilen yerlerin orman parseline ilave edilmesi istemi ile Hazine, köy tüzelkişiliği ile dava konusu taşınmazın zilyedi olan ... Gök ‘ e husumet yönelterek dava açmıştır. Dava konusu parselin tesbit tutanağı düzenlenip askı ilanına çıkartılması üzerine yine Orman Yönetiminin 139 ada 102 parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile 2006/52 sayılı dosyada açtığı kadastro tespitine itiraz davası bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 139 ada 102 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve dava tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastro çalışmalarının bulunduğu ve çekişmeli taşınmazların bu işlem sırasında orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine bu davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gözönünde bulundurulmadan Hazineye yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüş olmakla, hüküm fıkrasının 3 bendinin (b) ve (c) bölümlerinde yazılı olan “.....ve maliye Hazinesinden" kelimelerinin hükümden çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.