Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/8359 · K. 2010/11249

6. Ceza Dairesi         2008/8359 E.  ,  2010/11249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/04/2008 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 21.5.2001 tarih ve 255/219 sayılı kararıyla kasıtlı suçtan hükümlüğü bulunan sanık ... ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede : 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddeleri uyarınca kural; lehe olan yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir. Ancak; a)Önceki yasaya göre, sonraki yasa suçun ögelerinde, değişiklik yapmışsa, b)Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa, c)Önceki yasaya göre ... ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş, artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle, tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir. İnceleme konusu karara gelince: Hükümlülerin birlikte gündüzleyin yakınanın başında çoban olmayan açık arazide kazığa bağlı atlarını çalarak hırsızlık suçunu işledikleri sabit görülerek Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin 7.3.2002 tarih ve 2001/183-2002/33 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ün 765 sayılı TCK.nun 491/1-son,522/1,59/2,647 sayılı Yasanın 4-6.maddeleri uyarınca 1.423.656.000 lira ağır para cezasıyla,sanık ... ...'in 491/1-son,522/1,59/2,95/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun uygulanması istendiğinde dosya üzerinden uyarlama isteminin reddine, sanıklar ... ve ...'ün 765 sayılı TCK'nun 491/1-son,522/1,59/2,647 sayılı Yasanın 4-6.maddeleri uyarınca 1200.00 TL adli para cezasıyla,sanık ... ...'in 491/1-son,522/1,59/2 .maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; 1-)Kararda uygulama maddesinin 765 sayılı TCY'nın 491/ilk-son yerine, 491/1-son olarak gösterilmesi, 2-)Uyarlama kararı ile önceki hüküm hukuki geçerliliğini yitirdiği halde, yargılama gideri konusunda da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, önceki karara yollamada bulunulması, 3-) Hükümlüler ... ve ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin duruşma açılarak değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, Hükümlüler ... ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.