Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/8462 · K. 2008/12077

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/8462 E.  ,  2008/12077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve dahili davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 172 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, senetsiz ve belgesizden bahçe niteliği ile ...’in zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/16 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümleri mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır. 172 ada 111 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ...’nın zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/16 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümleri mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır. 172 ada 112 ve 114 parsel sayılı taşınmazlar senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile...’un zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/16 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümleri mahkemece belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır. 172 ada 113 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ...’un zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/16 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümleri mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır. 172 ada 115 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ..., ... ve ...’un zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/16 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçümleri mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi, 10.01.2007 tarihli dilekçe ile; ... Köy Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek dava dilekçesinde belirttiği taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip taşınmazların tutanak asılları ile kadastro mahkemesindeki dava dosyası birleştirildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp 20.12.2006-18.01.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün “A bölümünde yer alan 1 ve 4 numaraları kesimlerinin” hüküm fıkrasından çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMESİNE, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.