Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/8503 · K. 2008/10108

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/8503 E.  ,  2008/10108 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takip konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bono bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporuna göre, senetteki imzanın aidiyeti hususunda tam bir saptamaya gidilemediği, davacı yanca davanın ispatı konusunda başkaca bir delil sunulamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2007 günlü ilamıyla imza incelemesi yönünden ... ... Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle yerel mahkeme hükmü bozulmuş, bozma sonrası bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... ... Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerinden alınan raporda senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bozmadan önce alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporunda senetteki imzalarla borçlu ...’ in imzaları arasında kısmi benzerlikler görülmekle birlikte tanı unsurları yeterince ... seçilmediğinden aidiyet konusunda tam bir saptamaya gidilemediğinin bildirildiği, bozmadan sonra aldırılan bilirkişi raporunda ise, senet üzerindeki imzaların davacının eli mahsulü olduğu kanaati belirtilmekle birlikte imzalar altında yer alan fulaj izlerinin anlamının tespiti için konunun bir kere de ... Polis Laboratuarında incelenmesi öngörülmüştür. Bu durumda mahkemece anılan rapor doğrultusunda fulaj izleriyle ilgili inceleme yaptırıldıktan sonra imza incelemesi yönünden raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından uzman kişilerden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.