Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/8544 · K. 2008/12380

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/8544 E.  ,  2008/12380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitina itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 16 parsel numaralı 5251 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesiz olarak ve kestanelik niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalmasına rağmen arazi kadastro ekiplerince bu sınıra uyulmadığını ve davalı adına tespit tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/11/2007 gün ve 2008/ 5-118 sayılı bozma kararında özetle; "uzman bilirkişi raporunda taşınmazın eğiminin % 25 olduğu, üzerinde ..., meşe, kayın cinsi ağaçlar bulunduğu, 1959 tarihli memleket haritasında çalılık rumuzlu yeşil alanda kaldığının açıklandığı, bu hali ile çekişmeli taşınmaz eylemli orman niteliğinde olduğu gibi yüksek eğimli çalılık olması nedeniyle ve 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt anlamına göre orman sayılan yerlerden olduğu, bu nitelikte taşınmazların orman sınırı dışında bırakılmış olsa bile, 4999 Sayılı Yasanın hükümleri uyarınca orman kadastro komisyonları tarafından her zaman orman sınırı içine alınabileceği gibi 178 sayılı kararnamenin 13/d maddesi gereğince de orman olarak kullanılmak üzere tahsisi mümkün olması nedeniyle, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.