Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/857 · K. 2008/6524

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/857 E.  ,  2008/6524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2006 tarih 2006/16162 - 18174 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece ziraat bilirkişi ve inşaat bilirkişi eşliğinde yeniden yapılacak keşifte 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesine göre 4886 ada 47 parsel krokide (A) harfi ile gösterilen kısmı üzerinde bulunan muhtesatın sahibi, cinsi, ihdas tarihi ile iktisap nedeni belirlenerek tespit tarihinden önceki muhtesatın tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, Dereli Köyü 4886 ada 47 parselin (A)= 2324.12 m2'lik kısmının Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerinde bulunan 25 m2'lik bağ evi ile 135 adet 15-20 yaşlı bağ omcası, 4 adet 10-15 yaşlı badem ağacı, 10 adet 8-12 yaşlı kiraz ağacı, 9 adet 8-12 yaşlı elma ağacı, 2 adet 10-15 yaşlı erik ağacının davalı ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.12.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.