Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/8884 · K. 2008/12019

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/8884 E.  ,  2008/12019 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, İstanbul İcra Müdürlüğünün 2000/20984 E.sayılı dosyasında düzenlenen 06.09.2006 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin ilk kesin haciz sahibi alacaklı olmasına rağmen şikayet edilenlerin haksız yere ilk hacze garamaten iştirak ettirildiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet edilen Garanti Bankasının kesin haczinin şikayet edene göre sonra olması nedeniyle şikayetin kabulüne, TMSF ile ilgili şikayetin ise kısmen kabulüne evrak üzerinden karar verilmiştir.Şikayet edilenler vekilleri ayrı ayrı kararı temyiz etmiştir. 1-17.07.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanunun 4.maddesiyle yeniden düzenlenen İİK.nun 18/III maddesine göre, “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.” Kanunda açıklık bulunmayan hallerde duruşma yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmış ise de, öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hallerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Bu nedenle şikayet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olanların duruşmaya davet edilerek bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-HUMK.nun 45/I hükmü uyarınca, “Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.” Dosya içeriğinden aynı taraflar arasında ve aynı tarihli sıra cetveline ilişkin olarak karar veren mahkemede 2006/1022 E, 2008/203 K.ile 2006/1043 E, 2008/395 E.sayılı dosyaların bulunduğu anlaşılmaktadır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının varlığının kabulü gerekir (HUMK.m.45,III). Bu nedenle söz konusu dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeden, aralarında bağlantı olan dosyaların ayrı ayrı tahkikatının yapılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.