Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/8904 · K. 2008/10269

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/8904 E.  ,  2008/10269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2007 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ,şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı Belediye Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemece “davanın kabulüne ....Köyü 21267 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline” şeklinde karar verildiği halde gerekçeli kararda hüküm fıkrası “davanın kabulüne .... 21269 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline ” şeklinde yazılmış, gerekçeli kararda davalı adına olan tapusunun iptali davacı adına tesciline karar verilen taşınmazın ada ve parsel numarası farklı yazılmış olmakla tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu görülmüştür. 10.4.1992 tarih 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı ile kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı; bozmadan sonra yerel Mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmasızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür. Bu itibarla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.