Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/8927 · K. 2010/1429

6. Ceza Dairesi         2008/8927 E.  ,  2010/1429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın yakınana ait aracı sol ön kapısını sert bir cisimle zorlayarak açıp düz kontak yapmak suretiyle çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Yakınanın olay günü 22.30 sıralarında aracını kilitleyip park ettiğini, 08.00 sıralarında aracını park ettiği yere geldiğinde çalındığını anladığını, komşusunun da kendisine sabah 05.30 sıralarında namaza giderken aracının yerinde olmadığını söylediğini belirtmesi ve Sakarya'da güneşin 06.11’de doğduğunun anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması, 3- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan aracın kapı ve kilit sisteminin sağlam olması halinde 765 sayılı TCY’nın 493/1,522(pek fahiş),55/3. sağlam olmaması halinde ise aynı Yasanın 491/2,522(pek fahiş),55/3. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b,31/3, 151/1,31/3. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesine göre uzlaşma koşulları da değerlendirilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.