Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/8980 · K. 2008/11061

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/8980 E.  ,  2008/11061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 632 nolu tarımsal sulama abonesi olduğunu, 13.12.2005 tarihinde gönderilen faturanın, elektrik tarifeler Yönetmeliğinin 38.maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, itirazlarının dinlenmediğini, sayacın ilk endeksi ile son endeksi arasındaki farktan ayrı olarak faturada +/- tüketim miktarı adı altında hayali bir miktar ile ayrıca reaktif enerji adı altında hesaplama yapılıp toplam 7.060,17 YTL istendiğini bildirip, faturanın 1.650,00 YTL olarak düzeltilmesine, bakiyesinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya bakmanın idari yargının görevli olduğunu ve faturanın da doğru olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 13.12.2005 tarihli fatura borcunun 1.650,00 YTL olduğunun tespitine, fazlasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-13.12.2004 tarihli Faturada son endeks ile ilk endeks arasındaki fark tüketimden ayrı olarak (+/-) tüketim adı altında ve reaktif tüketim de nazara alınarak hesaplama yapıldığı görülmektedir. Davacı, faturada (+/-) olarak gösterilen miktar ile reaktif enerji olarak gösterilen 2008/8980-11061 miktarların tahakkukta hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği iddiası ile bu davayı açmıştır. Davalı ise genel müdürlüğün talimatı ile 2004 yılı sulama mevsimi başlamadan önce yöredeki kaçak elektrik kullanımını önlemek için tüm mekanik sayaçların yerlerine dijital saat takılmak üzere söküldüğünü, bir kısım abonelerin dijital saat taktırmadan elektrik kullanmaya devam ettiklerini, bu nedenle Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 18.maddesi ile kaçak ve usulsüz elektrik kullanımına ilişkin ortak hükümler doğrultusunda saatsiz kullanılan dönemdeki harcamalar da nazara alınarak faturanın düzenlendiğini bildirmiştir. Dosya içerisinde bulunan, davalı idare tarafından düzenlenen tutanaklarda davacının mekanik saatinin, dijital saat takılmak üzere 15.7.2004 tarihinde söküldüğü, 2.8.2005 tarihinde de yeni dijital saatin takıldığı belirtilmiştir. Mekanik sayacın söküldüğü 15.7.2004 tarihinden yeni sayacın takıldığı 2.8.2005 tarihine kadar davacının sayaçsız olarak enerji kullandığının kabulü gerekir. Öyle olunca İl yada İlçe Tarım Müdürlüğünden sulama dönemi süresi sorularak sayaç endeksinin gösterdiği harcamadan ayrı olarak sayacın söküldüğü 15.7.2004 tarihinden sulama döneminin sonuna kadar davacının kullandığı elektrik tutarı, fatura dönemi de göz önünde tutularak Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13, 14, 15.maddeleri hükümlerine göre hesaplanmalıdır. Mahkemece açıklanan hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile sadece 2.8.2005 tarihinde takılan sayacın endeks değerlerine göre hazırlanan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) nolu bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.